Ce matin, je suis resté proprement ébahi à la lecture d'un article paru dans mon quotidien préféré. Depuis que je m'intéresse à la chose publique je ne peux plus rester indifférent aux nouvelles économiques puisque de plus en plus, ce secteur de l'activité humaine occupe tout l'espace du discours politique. Mais là n'est pas l'objet de ma discussion aujourd'hui.
Dans cet article, l'auteur, qui tient la rubrique «conseil économique» sous la forme de réponses aux questions des lecteurs, se prononce sur l'opportunité (ou non) d'acheter un immeuble à revenu (ou un «plex», en d'autres mots). Je suis resté stupéfait par le vide sidéral contenu dans ses propos, voire le manque de connaissance de son auteur, sinon des contradictions contenues dans ses conseils...
Dans un premier temps, l'auteur fixe un prix «raisonnable» d'un plex en statuant qu'il ne doit pas dépasser dix fois ses revenus. En d'autres termes, si les loyers rapportent 10 000$ annuellement, l'immeuble ne devrait pas dépasser 100 000$. Dans la réalité, actuellement, ce ratio (qui a peut-être été vrai il y a une quinzaine d'année), est plus près de 1 pour 15, voire de 20, dans le cas des duplex.
De plus, l'auteur ajoute qu'il faut compter au moins 20% de comptant. Erreur. On peut, si notre crédit n'est pas trop mauvais, acheter avec 0% de comptant un duplex, voire un quadruplex. Mais là où son discours est plus fallacieux, c'est lorsqu'il parle de la nécessité d'épargner pour amasser ce comptant. L'épargne, écrit-il, devrait être investie dans des «actions de quelques grandes compagnies canadiennes solides» (comme Nortel, peut-être?). Et il ajoute qu'il faut augmenter le nombre des actions «sur faiblesse des cours»?! (depuis quand la faiblesse des cours est-il signe de profit? On y perd son latin). Tranchons: si l'on doit mettre notre argent de côté en investissant à la bourse pour mieux faire fructifier nos épargnes, pourquoi alors investir dans un plex? N'y a-t-il pas apparence de contradiction?
Je vous passe les phrases tel il vous faudra probablement plusieurs mois de recherche avant de dénicher une propriété offerte à un juste prix ou des conseils aussi courts et lapidaires que une hypothèque à taux fixe de trois à cinq ans amortie sur une période de 25 ans fera l'affaire , quand on sait que les hypothèques sur 40 ans sont parfois avantageuses pour des nouveaux venus sur le marché de l'emploi (notre lecteur qui posait la question initiale n'a que 22 ans). Et que signifie la phrase [une propriété] située dans un bon secteur,mais peut-être pas dans l'une des meilleures rues résidentielles ? Sincèrement, je m'interroge...
J'oubliais: l'auteur se permet également de conseiller à notre lecteur l'achat d'un condo qu'il destinerait à la location, car, selon lui, vu le nombre élevé de ce type de propriété, les prix seraient plus négociables. Si tel est le cas, comment peut-il en conclure que la demande en location puisse être encore bonne? N'y a-t-il pas, encore une fois, contradiction?
Ce que je veux dire, en conclusion, est qu'il est surprenant, sinon stupéfiant, de lire les conseils d'un prétendu conseiller financier ou économique qui se permet d'écrire avec toute l'autorité que lui confère son statut, sur un sujet dont, manifestement, il ne connaît pas les tenants et aboutissants actuels.
Bien entendu, tout cela ne m'empêchera pas de continuer la lecture de mon journal. Ce que par ailleurs je m'empresse de faire, en passant à la section Culture...
ABOUT THE AUTHOR
Hello We are OddThemes, Our name came from the fact that we are UNIQUE. We specialize in designing premium looking fully customizable highly responsive blogger templates. We at OddThemes do carry a philosophy that: Nothing Is Impossible
